京东金融的借钱广告，活该被骂

来源：深蓝财经

小编今天在摸鱼（哦不，认真找选题）的过程中偶然刷到了一条视频。从视频封面看，像是一则发生在飞机舱内的故事。

画面中，一位身着白色大衣的妙龄女子翘着二郎腿，用一副很嫌弃什么的眼神，摆出了一副高傲的姿态。女子的旁边和后面各坐着一位大叔，后面那个大叔穿着一身绿色迷彩服，颇有一种在田间辛勤劳作的农民伯伯味道。（怕有误解，下面用“打工人”代替）

俗话说“打工人，打工魂”，视频很快引起了小编的兴趣，小编原以为是某音常推送的毒鸡汤，看完后才发现不简单。

故事梗概是这样的——

打工人问空姐，“能开下窗户吗或者换个位置吗？我妈想吐。”

空姐还没说话，妙龄女子倒是先开了口：“哎哟，我的天哪，没坐过飞机吗？”

紧接着，女子旁边的光头又怒气冲冲地问他：“还开窗户？出了事你负责啊？“（光头脖子上挂着的粗金项链，差点闪瞎小编的眼）

等这两人说完，空姐这时才笑眯眯地问“那请问您是需要升舱吗？升舱费用是1290。”

打工人一听，从口袋里掏出手机一看，微信钱包只剩下为数不多的53块钱。（果然，不打工没钱，打工了也没钱，同是打工人的小编哭了。。。）

正当打工人拒绝的时候，天使突然降临了。

打工人的背后传来声音——“升！”

哦，原来是一位西装革履的男士表示，打工人升舱的钱由他来出。

打工人连忙摇头，“兄弟这可不行。”

男士把打工人的手机拿去，三下五除二地给打工人搞到了15万。

搞笑的是，男士随后一脸认真地告诉打工人，“兄弟，这是你在京东金条上的备用金，可以随用随取，别被那些没有礼貌的人给笑话了。”

啥？？？好家伙，简直是猝不及防，这竟然是京东金融的广告。。。（狗带表情）

后面都是教你如何从京东金融上借钱，为了观感体验小编就不在这里赘述。

完整视频如下，愿意观看的小伙伴可以自行点击↓

小编看完视频后不但没有对京东金融产生兴趣，甚至一度怀疑这是京东对手给京东拍的广告。问题共有以下3点：

• 首先，广告为什么要通过妙龄女子的穿着、谈吐来讥讽穷人没坐过飞机？

• 其次，西装男居然拿别人的手机给别人贷款，不管别人是否同意。

• 另外，西装男的那句“以后用钱找京东金条，别被其他人笑话”，是不是在一定程度上鼓励大家在没钱的时候也要搞贷款消费？

和小编一样，众多网友也觉得扯淡，不少大V跟着发声：

互联网科技博主@一杨ish：一个市值近一万亿的互联网公司，这样的广告从策划、拍摄到投放，竟然内部没有一个人站出来说有不妥？搞不好还很得意觉得下沉市场就吃这套。

果壳网CEO@姬十三：为了追求不断“精进”的效果，难免就会演化出这样的产物。

随着广告事件的发酵，小编又看到了京东金融的另一则广告。

故事风格依旧雷人。外卖小哥在路边搭救董事长，董事长为报答小哥问了他的信用分，竟然主动引导他开通了京东金条而不是选择其他方式报恩。（这真是颠覆了小编对传统报恩方式的理解……）

知名财经博主@历史的进城 对此评论：这个比有钱大哥帮农民工开通金条飞机升舱还狠，刀刀都砍在最底层啊。

体育视频自媒体人@功夫蛮少 ：京东金融这广告真是，一言难尽。故意拍的如此垃圾，让我想起了骗子的套路，筛选人群。就坑那些对网贷毫无概念的人，搞得像是借钱不用还一样。在老家，很多同龄人深陷债务危机，就是因为贷款大吃大喝，好像贷到款就不用还一样。

据小编了解，在金融科技概念异常火热的当下，其实京东金融才是那个最早定位金融科技的公司。

因为和蚂蚁金服有着相似的背景，很多人经常把京东金融与蚂蚁金服相比较。不可否认，它们手里都掌握着大量的用户，有着详实的交易数据和资金往来记录。

有所不同的是，蚂蚁金服起家于支付宝，凭借余额宝抢占了互联网金融的先机，而京东金融起家于供应链金融，依靠“白条”抢占了消费金融的高地。（插一句：花呗广告也没有高级到哪里去，深蓝财经此前写了一篇文章分析，值得一看>>>用花呗给女儿过生日，这则广告为什么让人生气）

但实际上，不管是蚂蚁金服还是京东金融，两者的野心都不算小。

前者本计划在港交所上市，但在四部委约谈马云后暂时搁浅。

后者在创立初期就被给予厚望。据《商业周刊/中文版》报道，刘强东和京东金融的CEO陈生强非常看重京东金融这个新业务。陈生强曾说，“2013年10月的时候，我和老刘（刘强东）对金融业务的规划有过一次深谈。老刘对我说，‘京东一定要做金融，这块业务的规模未来不会比电商小。’”

今年8月，京东数科副总裁谢锦生对外表示，目前，京东金融App有4亿实名用户。其中，用户以中青年为主，集中在一、二线城市，四成用户具有高消费能力，近六成用户为本科学历，已婚用户六成有小孩。

值得注意的是，在京东金融加大获客力度的背后，已积压了大量用户投诉。某投诉平台显示，截至目前，京东金融投诉量接近1.8万条，涉及“诱导借款”、“暴力催收”等多方面投诉内容。

最后，小编想分享一段话，文字来自银保监会消费者权益保护局局长郭武平：

金融科技公司的“花呗”“白条”“任性付”等产品，其内核与银行发行的信用卡没有本质差别，消费者支付的利息与费用是其盈利主要来源；再如“借呗”“金条”“微粒贷”等产品，与银行提供的小额贷款无本质差别。

金融科技公司侵害消费者权益的乱象更加值得高度关注。在收费方面，金融科技公司缺乏统一标准，一般高于持牌金融机构。比如“花呗”与银行信用卡业务基本相同，但分期手续费高于银行，与其普惠金融理念不符，实际上是“普而不惠”。