拉卡拉放贷往事：借款合同金额两万八，银联转账交付两万三

拉卡拉太聪明了！

虽然早在2016年就剥离了小贷等金融增值业务，但是依然可以从其中获利，并输送进上市公司，隔绝了风险又赚到了钱，当然这种聪明的做法并无不妥，但是在它没那么聪明的时候，做的一些事，非常不妥。

近期，企查查App上涌现了大量关于易分期的裁判文书，这些裁判文书中易分期的运营方多为原告，起诉的是逾期不还的借款人，但也在裁判文书中的细节处，将拉卡拉时代的易分期收取"砍头息"的历史暴露了出来。

1、现在的易分期

考拉征信"身上"燃起的一把舆论大火，烧到了拉卡拉身上，空前的热度让曾经属于拉卡拉的易分期也备受关注。

11月20日，深交所对拉卡拉下发关注函问询5大问题，其中一项就与易分期有关： 

"核实说明易分期的经营主体，与你公司的关系及合作情况，是否为你公司控制的主体。如是，请说明其经营模式、是否拥有相关业务开展的有关资质，截至本关注函发送日的累计借贷金额、借贷余额、借款利息等数据，以及其经营活动、催收方式是否符合相关法律法规的规定。"

拉卡拉的澄清公告称：1、易分期贷款业务是西藏考拉科技发展有限公司（以下简称"考拉科技"）旗下公司的产品，与公司是各自独立经营的两家公司。2、据考拉科技旗下相关公司反馈，易分期贷款的贷后催收制定了严格管理制度并合规执行，保障用户隐私，不存在暴力催收的行为。易分期业务不存在砍头息、阴阳合同的行为，以上可在相关 APP 上亲验核实。

诚然，在拉卡拉App最醒目的位置，即为易分期的申请入口，的确很容易被人误解，但是从股权关系上讲，拉卡拉与易分期的两个主要放贷方：北京拉卡拉小额贷款有限公司、广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司（下文分别简称为北京小贷、广州小贷）的确已经完全剥离，而且相关事项在拉卡拉的招股书中已经阐述的十分清楚。

同时，企查查平台新增了大量广州小贷、北京小贷的裁判文书，部分裁判文书内容显示：多个发生于2017年12月和2018年的借贷中，易分期与借款人签订的合同金额与其通过银联的实际转账金额一致，即不存在直接变相砍头息的情形，逾期前的手续费率在24%以下。

需要注意的是，《关于规范整顿"现金贷"业务的通知》是在2017年12月1日发布的，《通知》发布后易分期的确没有收取砍头息，但曾经......

2、 曾经的易分期

读懂新金融通过企查查公示的裁判文书查询到：2015年、2016年、2017年中，易分期向借款人发放贷款时，合同金额与银联转账金额出入巨大，如：合同金额28000元，银联转账22904元；合同金额63000元，银联转账51118.2元，一次性收费比例，超过借款人实际获取贷款金额的20%；除此之外，还要收取单独的利息。

不知道，这些利息的计算方式是以转账金额为准，还是合同金额为准，屏幕前的你可以猜猜看。

什么样的息费决定什么样的风险，拉卡拉招股书显示，北京小贷在2016年改变了发放贷款拨备计提比例，除了损失类计提比例不变外，其他各类贷款计提比例大幅增加，直接减少了其约1.6亿元的利润，要知道拉卡拉2016年全年的扣非净利润才3.38亿元，很明显小贷业务被剥离，不仅仅是招股书中提到的"难以形成合力推动整体发展"，更有金融风险带来的巨大不确定性。

虽然包括北京小贷、广州小贷等十家公司被剥离给了考拉科技，但是考拉科技依然为拉卡拉的业绩做着贡献，这种操作比直接从事借贷业务强多了，风险小、利润高。

拉卡拉半年报显示：拉卡拉通过向考拉科技及其子公司提供各项服务、出租办公房屋一年获利超8000万元，需要注意的是这8000万元对于其半年近25亿元的营收来说是沧海一粟，但对于其半年扣非净利润3.6亿元来说，就意义非凡了。

综上，可以看出，无论是考拉征信中无法决策，或是对于易分期的剥离，拉卡拉都聪明而幸运的躲过了一场舆论浩劫，你可以说它不负责任、可以说它过去收过砍头息、也可以说它甩锅，但是，从业务层面来看，这场来势汹汹的舆论讨伐，多半只能是流于表面的口水战，对于拉卡拉的实际影响，如萤虫之光。

不过，媒体的报道虽然无法令拉卡拉伤筋动骨，但是考拉征信及易分期等事件连锁反应之后，拉卡拉的业绩会不会受到影响，我们年报时一起看看吧。

聪明的拉卡拉，幸运的拉卡拉，需要自省的拉卡拉。