保险第五个时代与八大猜想

谁来接盘问题股权公司？最现实的问题。

“金融监管要‘长牙齿’”、“ 外科手术式的措施化解短期风险隐患”的坚决中，保险监管部门清退违规股权问题公司，紧锣密鼓。

去年底以来，昆仑健康险、利安人寿、长安责任险、君康人寿、华海财险、安邦保险等六家险企违规股权相继遭遇监管行政撤销，并限期找到新股东。

2018年第一季度后，利安人寿宣布拟减少注册资本1.41亿元，雨润集团交出第一大股东的位置，柏霖资管悄然坐上“头把交椅”。华海财险引入新股东，安邦保险获得保险保障基金超600亿元接盘。

昆仑健康、长安责任、君康人寿尚未有最终处置举措出台。纵览上述解决违规股权问题的三家公司之方式，不外乎减少注册资本、引入新股东、或者直接由保险保障基金接盘、接管。

华海财险、长安责任等中小型公司可用减少注册资本、引入新股东等方式解决，甚至保险保障基金也可直接出手？毕竟高壁垒的保险牌照还是颇受资本市场青睐。

但一旦出现安邦式险企问题陡然棘手，非减少注册资本、引入新股东、或者保险保障基金接盘所能解决。

4月初，安邦一案的严峻性和危险性一览无遗，保险保障基金已动用6成左右的资金量。联想资产驱动负债型险企激进者多是年入千亿保费的体量，非一般企业所能承接。

通常情况下，中短存续期业务多是3年期以下业务。面对缺少个险底蕴、机构、银保萎缩严重的当下，问题股权公司之处置不仅需要精妙的柳叶刀法，也需要帮助潜在股东们找到可持续发展之路。

大多出现重大风险之保险公司多与股权来路不正、控制权争夺问题相关联，股权监管也数次被卷入舆论漩涡。

依监管部门之前披露的信息，昆仑健康险、利安人寿、长安责任险、君康人寿、华海财险、安邦保险外，尚有四家保险公司还存有违规股权问题。是谁，多大规模？

回溯保险监管二十年，缭乱错综的股权结构下，总有各种灰色手法突破监管规则。过去五年，数以十计的保险公司牌照的流出、上百家保险公司股权的变动，知名资本系族的身影不断游过，大鳄与保险传说不断，激荡曲曲股权迷雾。

从主要股东到单一大股东、实际控制人，从15%、20%，到51%、三分之一股权，总览十八年9个股权专项治理文件，股权治理之路一直在探索。

那么这一次，保监会合并前夕发出的“让真正想做保险的人进入保险业”的94条股权新规是否可以借助高压治乱、穿透式监管的大金融改革背景下，解决问题股权遗祸？

还需要看穿透式监管的威力和震慑力，还将揪出多少险企违规股权？一查到底。

同时也留下一个问题：到底是负责任的大股东重要，还是强调股权制衡？

现金流是金融机构的血液和生命，与其他风险相比，现金流风险的突发性、致命性更强。尤其是过去几年少数公司业务结构不合理，资产负债错配，存在严重的现金流隐患。

联想过去多年防范满期给付、退保带来的现金流压力之旅，2018年的情况或许更为严峻，《今日保险》根据各家保险公司发布的2017年第四季度偿付能力报告发现，大批次非上市保险公司现金流呈现净流出现象。资产驱动负债型险企最为严峻。

一方面，产品政策的调整、银保、个险渠道的开门红表现已经注定了2018的艰难，要面对行业低谷下新单保费及总保费的负增长；另一方面之前几年超发的大量一到三年期的中短存续期产品陆续在2018年后迎来满期给付和退保高峰。

具体而言，2017年寿险公司全年业务现金净流入在7000亿元左右，多为巨头型上市险企，有20多家寿险公司现金流为净流出，结构性风险隐患突出。

回溯2015年， 2016年、2017年三年合计2.5万亿元的“保户投资款新增交费”多是三年以下的中短存续期产品。因此多次引来监管层提示行业、尤其是个别险企现金流问题，万亿退保、给付潮近两年亦多次出现在媒体报端。

从2018年前2月寿险数据看，相对于2017同期的10248.40亿元、11901.64亿元的原保险保费和规模保费而言，2018年分别负增长24.31%和14.20%。其中，34家公司负增长，几乎都是中小保险公司。

值得关注的是，万能险为主的“投资款新增交费”实现高增长，2017年2月的-50.32%变为2018年的57.11%，增长超过一百个百分点。

无论是“抬头”还是“救急”，大概率会成为2018年舒困的常规武器。

生于本世纪初的银保渠道，能以短短十余年时间一度成长为国内第一大保险渠道，既得益于新生事物的鲜活生命力，亦证明了银保可迅速上量的渠道价值。

相对于个险而言，银保的业务价值内涵、可控性都值得商榷，尤其是政策环境的变化几度冲击曾经的第一大渠道。

快速推动公司业务的同时，大型寿险公司也切身感受到了银保业务剧增带来的“滞后效应”——满期给付问题，巨量的现金流出，银行的强硬与协调……

另外，基于银行对中介业务的诉求，简单、短期、高件均的产品乃银保标配。相当程度上与寿险公司追求长期价值相悖。这也是银保渠道“无价值、价值低”的由来。

于是乎，主流寿险公司大多选择走内涵价值高、队伍可控、利润高的个险独木桥，不断压缩银保渠道规模。

中小型险企随之也开始将目光投向个险渠道、中介渠道，步履维艰。

事实上，真的如此吗，银保无价值？

银保渠道是驱动规模增长的重要引擎，曾缔造一个辉煌的时代，迄今依然是欧洲市场主流保费渠道之一。

如今瓶颈与苦楚乃政策调整所致，行业转型的时代，银保渠道也需要转型升级。

如果说早年的蜜月期是银保双方浅合作阶段，未来则会从单一的销售职能走向合作长尾创新产品、解决银行特定客户需求等深入合作阶段，为双方吸引和获取新客户群体。过往数年，保险从未走进银行体量最大的长尾客户资源。

至于合作模式，不外乎三种：

鉴于第一种模式的畅行，及当前银行系险企先行试探银行销售长期期缴产品的探索，银保的未来对保险行业存有多种可塑性。

最关键的是，对于银行而言互联网巨头旗下的第三方支付及金融科技的崛起令之越来越重视中间业务收入，及更多的消费者服务。对于保险而言，更是如此。

“加大和保险公司合作，推动保险代理业务转型”成为大银行对保险代理业务的集体调子。

银保监管部门合并的背景下，“集体应对监管” 的先决条件，正在令银保双方在战略、财务、风险管理等方面的协同，变得容易。

群体性事件魅影，保险行业的“达摩克利斯之剑”， 亦是监管部门严防以待、最不能容忍的行业隐患。保险行业甚至发生过引起中央和社会各界高度关注的群体性事件，行业形象也由此遭遇重大破坏。

800万乱象丛生的营销军团及因之出现的多次群体性事件，新老大能容忍吗？毕竟这已经不是行业之事，上升到了社会稳定的层面。

回顾个险之路二十余年，正如“个险”之名称般，做的就是个人代理业务，人力就是保费冲锋部队的充足子弹。靓丽的业绩背后，是放开人力闸门、是高速增长的营销员队伍。

从最初的几万人到如今的800万人力，曝光的不止是数字，更是国内个险营销的主流战略战术。

将人力发展作为保费的基础依旧是寿险公司做大个险的主流操作手法，“先增1万人、再干1个亿”的口号比比皆是。

尤其是2015年保险业接连调整保险营销员资格考试后，保险营销员进入门槛由监管层转向各家保险公司，其限制大大降低，这就成为保险营销员数量激增的基石。

与此同时，银保的萎缩带来了个险的回归，各家公司又将焦点转向了靠人力的个险渠道，一定程度上加剧了对于营销员的争夺。

梳理一下被脱落的营销员的心路历程：洗脑——入职——将自保件、家人亲戚朋友的保单做完——社会资源渐渐枯竭——连续6个月没有出单——被公司从系统中清退。

巨量增员背后隐藏着巨量的脱落。根据《今日保险》掌握的数据，大部分寿险公司营销员13个月留存率不足30%，25个月留存率更低得可怜仅有10%左右。也就是说，近70%的寿险营销员，在不到1年内就相继脱落。

个险崛起的同时，快速发展的业绩依旧不能掩盖个险营销员体制长期存在的顽疾。管理粗放、大进大出、素质不高、关系不顺等问题依旧突出而严峻，个险营销员的发展完全与之江湖地位、市场价值、社会地位和个人发展并不匹配，“卖保险的”，依旧被理解为带有贬义色彩的用语。

事实上，谁都知道个险渠道的价值：贡献了行业九成的价值，缔造了国内寿险行业做大的根基。尴尬的是，如此巨大的贡献并没有为代理人群体带来有尊严的生活。年收入仅高于排在最后一名的农林牧渔的几百元而已。

现实的收入问题之外，营销员尚背负着诸多负面评价，形象不佳、入选下等工作名词等板子挨了一箩筐，迟迟无法有尊严的活着。

对比北美保险市场，三四亿人口的国度仅有一百余万保险代理人、经纪人，专业、稳定。反观我国营销员数量的千万人力之势，一词概况曰：动荡。

大变革的年代，作为中国保险行业行走的名片，800万代理人最应当被关注。不断涌现的“恢复保险代理人考试”的传闻，指明了未来方向。

从去年的：

到今年的：

中国进一步开放大潮中，外资保险再获政策利好。

纵览二十余年外资步伐不难得出——中国保险市场开放程度较高，外资越早开始在中国市场受益的结论。

看过往，外资产、寿险的市场份额徘徊于2%、5%左右十数年，排名靠后。故而得出结论，外资发展缓慢，远未实现在中国开疆拓土的战略意图，中国对母公司全球收入的贡献更是微乎其微。

外资保险公司在营业规模、发展速度和利润能力等方面远落后于市场上领先的中资公司，同时又一次次被新兴的保险机构所超越。

事实真的如此吗？一根标尺，计算外资公司股权等资本类投资相对应的市场份额，外资在中国市场份额已经超过20%。

再看2017年后的市场份额，多年止步不前的寿险5%，2017年则达到6.8%。过去5年超常规发展的理财产品遮蔽了外资真正实力，这部分在2017年的寿险治理中已经显现。

战场正在回到外资寿险公司熟悉的赛道。战略选择、将全球优势转化为本土优势的能力以及中国管理团队多年培养的人才，反映到市场就是个险、专业技术、经营理念等优势。

网点之欠缺，政策已经给出答案。一样的赛道，不一样的实力。

所谓开放与全球化，顾名思义：进来和出去。

对于中国保险行业而言，进来的诚意已经传递，那么如何出去？

无外乎两重蕴意：其一，护航“命运共同体”，中国保险企业有没有能力以保险捍卫中国企业海外安全，代表中国护航“一带一路” 建设。

这或许也是真正考验中国保险公司是否成长为世界级险企的原因，这背后体现的一家保险公司的保险专业与全球布局等能力。

迄今中国依旧缺乏一家具有全球影响力的跨国保险集团。

其二，保险资金全球化运用，纵观西方大型成熟保险公司全球化的大类资产配置几乎是标配。原因亦符合保险属性，可以有效分散风险，也可以更好地捕捉不同市场的投资机会。

尤其是美国保险公司固定收益类产品占比和中国差不多，但为实现风险降低以及收益提升，海外投资越来越受到重视。

风声鹤唳中险资出海似乎成为敏感词，实则未能理解一个前提即跨国保险集团保费业务也来自全球多地。

海外承保能力和投资能力皆考验着500强险企的成色。

“马太效应”下，光鲜亮丽的业绩、训练有素的团队、引以为傲的市场占比归之于行业的“领头羊”“佼佼者”，而对于中小险企而言，则展现了业绩不景气、规模做不大、渠道不完善等系列难堪问题。

面对有限的市场份额、广阔的中国市场、激烈的竞争环境，大型险企在业绩表现上逐渐与中小险企拉开距离，市场集中度持续走高。作为行业重要组成部分，中小险企的破局又会有谁来助力？

生产力更迭升级之下的金融科技，或许是中小险企、尤其是新生代保险公司唯一的破局利器。

抛开传统保险行业形象、盈利能力、流程效率，到前端核保购买后端核赔理赔等用户体验的槽点与痛点，无机构、无渠道等曾经的中小险企短板正在成为其船小好掉头、无转型成本的优势。

深度挖掘互联网特色与传统线下模式的差异，将新技术时代的特色嵌入各色生活场景中，则是一片待被大开发的领域，保险真正走向服务。

每一个生活场景中，只要存在着人们所厌恶的不确定性，就存在着保险产品渗入的空间。

这就是时代给予的机会。