阿里、美团、唯品会，下一个是谁？

来源：深蓝财经（ID：shenlancaijing）

“规则”的大棒又一次落下，这次打到了唯品会的身上。

1月14日，市场监管总局发文公告称，根据举报，依法对唯品会唯品会（中国）有限公司、广州唯品会电子商务有限公司涉嫌实施不正当竞争行为立案调查。

2019年4月，马云第一次提出“996是福报”。如今看来，不光打工人有福报，大企业也应该有福报，被调查就是大企业的“福报”。

当时，马云正义凛然的对大家说：

我个人认为，能做996是一种巨大的福气，很多公司、很多人想996都没有机会。你不付出超越别人的努力和时间，你怎么能够实现你想要的成功？

2020年12月，阿里巴巴集团实施“二选一”等涉嫌垄断行为立案调查，人民日报评论称：有利于规范行业秩序，促进平台经济长远健康发展。

这个剧情是不是很眼熟？换位思考一下就是：

反垄断调查是为你好啊，能被调查是一种巨大的福气，很多公司、很多人想被调查都不够资格。你不经受别人没有经受过的调查，你怎么能够实现你想要的成功？

先有阿里、美团，后有唯品会，大企业被调查的消息不断传来，想必各位互联网巨头都能早日实现自己想要的成功。

唯品会被立案调查，又是因为“二选一”？

1月14日上午，市场监管总局官方网站发布消息，近日根据举报，依法对唯品会（中国）有限公司、广州唯品会电子商务有限公司涉嫌实施不正当竞争行为立案调查。

唯品会反应迅速，在官方微博发布公告称：唯品会将积极配合监管部门调查。

消息一出，截至1月13日美股收盘，唯品会报收于28.59美元/股，跌幅2.59%，总市值193.6亿美元。14日美股盘前，唯品会再跌逾7%。

针对此事，新华网发表评论《唯品会“上榜”：规则面前，大小平等》，文章称：

近年来，随着互联网经济的蓬勃发展，一大批网络平台迅速崛起，在创新商业模式、给市场经济注入大量新鲜血液、给消费者带来便利的同时，同质化竞争和多领域竞争也日趋激烈，不正当竞争问题愈加凸显：线上搞广告屏蔽、流量劫持、数据杀熟、骗取点击、捆绑软件、恶意侵犯；线下逼迫平台商家“二选一”、削减员工应有福利，导致线上不正当竞争的影响向线下传导。种种不正当竞争行为危害性大、隐蔽性强，正在悄然侵蚀着市场经济健康发展的基底。

不少人敏感的发现了文中指出的“二选一”，并猜测这就是唯品会被调查的原因。

另一方面，在2020年9月14日，“特卖”电商中的后起之秀爱库存，在官方微博公开表示，已在9月11日通过邮递的形式向国家市场监督管理总局等四家机构实名举报唯品会。

爱库存称，自从2020年9月3日发出了《关于抵制唯品会不正当竞争行为的声明》后，唯品会变本加厉、强迫更多商家“二选一”，受影响商家数量已从8月初的100多家增加至400多家。

到了2020年11月30日，国家市场监管总局发布《关于平台经济领域的反垄断指南(征求意见稿)》公开征求意见结束，首次明确拟将“二选一”定义为滥用市场支配地位、构成限定交易行为。

为什么要“反垄断”？

实际上，经济发展到一定程度，垄断一定会出现。企业所谓的做大做强，其终极形态也是垄断。从线上叫车、共享单车、外卖平台，到现在的社区买菜，巨头们的烧钱大战打了一场又一场，都是为了垄断市场。

那为什么还要反垄断？除了众所周知的市场健康问题，垄断还有一个危害：封锁社会的上升渠道。

垄断格局形成，新兴企业难以出头，以前创业者都想把公司做大做强，演的都是“励志剧”；现在创业者都想早点被巨头收购，变成了“宫斗剧”。

而年轻人通过奋斗改变命运的希望也被全线掐灭，底层民众只有给垄断者打工。

其实这个问题已经有所体现，早在2010年，中国劳动学会副会长兼薪酬委员会会长苏海南，就曾在广州日报上撰文称，我国社会底层向上层流动受阻，成本高渠道变窄，呼吁营造一个有利于向上流动的社会环境和氛围。

而如今，在互联网巨头的阴影之下，996已成常态，西贝老板贾国龙还能冠冕堂皇的提出715，拼多多更是理所当然的说着“拿命换钱”。

所有人都不愿意接受，但是最终都接受了。

另一方面，垄断对社会经济的影响同样不容小觑。

CCTV《人物》栏目曾拍摄过一期特朗普的纪录片，片中谈到特朗普负债时说：“当你欠银行几万、几十万时，那么你就完了！它们会一直催你，一直折磨你！但如果你欠几个亿，那就完全不一样了，它们会和你共度难关！”

这正是“大而不能倒”的一种体现。

任正非曾说，华为所占市场份额要在1/3左右，剩下的留给竞争对手，“当我们全部占领大数据流量机会点时，也会是惰怠，也会是死亡。”

仔细想想，有一定道理。

“反垄断”调查会给企业带来多大的影响？

2020年年底，“反垄断”调查似乎成了电商巨头的达摩克利斯之剑。

阿里遭遇反垄断调查后没几天，2020年12月28日，《中国经济周刊》报道称，美团遭遇反垄断诉讼，北京知识产权法院已立案审理。

北京知识产权法院民事案件受理通知书(2020)京73民初888号显示，王某诉被告北京三快科技有限公司、北京三快信息科技有限公司滥用市场支配地位纠纷案，北京知识产权法院决定立案审理，该落款时间为2020年10月29日。

如果真的因为垄断被惩罚，企业会受到多大影响？从一组数据中可见端倪。

2020年12月25日，中国国家市场监管总局发布了《中国反垄断执法年度报告(2019)》，数据显示，2019年中国共立案调查垄断案件103件，结案46件，罚没金额3.2亿元人民币。其中：

立案调查垄断协议案件28件，作出行政处罚12件，罚没款2.77亿元；

立案调查滥用市场支配地位案件15件，作出行政处罚4件，罚没款3387万元；

办理滥用行政权力排除、限制竞争案件84件，其中立案调查24件，纠正12件；

调查经营者集中未依法申报案件36件，作出行政处罚18件。

46起案件的处罚金额也只有3.2亿元，这个金额对于市值千亿的互联网巨头来说不过九牛一毛。

反垄断调查，更多的意义在于亮明态度，高悬执法利剑，形成威慑力。

就像官方媒体的评论文章所说：

反垄断法，互联网企业没有例外——新华网

加强反垄断监管是为了更好发展——人民日报

莫让互联网平台变“垄断收租平台”——半月谈