刘纪鹏：为战略新兴板叫停叫好，证券市场政策地方色彩不宜太浓

作者：刘宝强

本文首发于野马财经（yemafinancial.com）,如需转载，请联系野马财经取得授权。

市场对于注册制和战略新兴板的讨论热度不减。中国政法大学资本研究中心主任、经济学家刘纪鹏认为，没必要现在开通战略新兴板。我们已经把审批制搞臭了；如果盲目推出注册制，结果会再把注册制搞臭。如果要推出注册制，最有效的保护投资者利益的方法是推出集体诉讼制度。

中国政法大学资本研究中心主任、经济学家 刘纪鹏

以下是笔者与刘纪鹏的对话。

Q=笔者

A=刘纪鹏

Q：在创业板和新三板已经存在的前提下，对于目前正在筹备的战略新兴板，您怎么看？

A：这个问题涉及到扩大多层次资本市场，和各个交易所的竞争关系上。现在的A股市场，“沪大深小”（沪市上大企业、深市上中小企业）格局是行政因素形成的，上海主要是大蓝筹企业，深圳是中小企业居多。

长期以来，上海依靠吸引大国企来上市。但是现在这种格局混不下去，当初上一个大的蓝筹企业很风光，但现在大的蓝筹基本实现上市，上市资源已经很有限。深交所当年被行政因素限制，上市的多为中小企业，但是没想到深圳绝处逢生，在创业板上风生水起，现在交易量和交易值都超过上海。随着大型国企逐渐都实现上市，沪市上市资源出现很大困境。

但是上海是凭借沪指被世界所知，全世界看中国A股，都是看沪指，不是看深指。肖刚主席在任时，想通过拆除沪大深小的“篱笆”，让上海实现大小通吃，沪市实现大小企业皆宜，而深圳只能小企业、不能大，这就是上海开通战略板的背景。

从权证到国际板，再到这次战略新兴板的提出，都带有严重的地方主义色彩。因此，我个人建议，要是开通战略新兴板，就与深圳无门槛的创业板以及三板分层以后的集合竞价同时推进，不要让其中一个再去吃偏饭。每一任证监会主席，地方色彩不要太浓。

Q：您怎么看待注册制，很多人认为如果仅仅审核权限下放到交易所，那么，这种形式的注册制与目前的审核制度，只是换个称号而已。您怎么看？

A：我认为，要成功开通注册制，一定要学习港交所的经验；如果失败，一定是因为盲目照搬美国的经验。一定要在学习香港的核准制的基础上，再推出中国的注册制，这样才会成功。

盲目推出的注册制，实际上可能比审批制还差。我们的审批制没有搞好，已经把核准制搞臭了，盲目推出注册制，结果可能会再把注册制搞臭。注册制的本质不是没有人核准，其核心是，证监会的注册制与交易所的核准制相结合，是证监会审批到位和交易所核准到位的结合。同时，交易所的核准制度建设，要向香港联交所学习，强调披露信息的真实性和程序合法性的审核，而不是搞价值判断。

Q：很多人呼吁推出集体诉讼制度，并认为没有集体诉讼制度，就没必要推出注册制，您怎么看？

A：我比较赞成这个观点。在注册制背景下，投资者价值自负，盈亏责任比较明确，目前的实际情况是，证监会做价值判断，又不承担责任，所以遭到股民痛恨。

在注册制之下，投资者对自己的投资负责，券商对上市前的审核负责，投资者根据公开信息作出价值判断。一旦因为是信息不实造成投资者亏损， 投资者如何保护自己的利益，只能依靠司法体制。

这种背景下，依靠完善的民商法律制度，投资者才能保护合法的利益。一旦因为上市公司和中介机构诚信出现问题，法院会严判，而投资者通过集体诉讼制度，会让造假者承担责任。

Q：国企改革目前开始允许员工持股，怎么看这个问题？

A：员工持股制正在紧锣密鼓推进之中，但是目前争议非常大，是全员持股还是骨干持股，存在重大争议。

目前看，全员持股不适合目前的发展，一旦实行全员持股，就会固化劳动力市场的有效性，而且全员持股国际性没有成功的先例。而骨干持股，在国内外都已经有比较成熟的实践经验。所以，在国有企业不适合推行全员持股。

对于骨干员工持股的新形式，我建议采用期权持股方式，让骨干员工通过期权方式，分享利润，实现骨干持股动态转换。通过期权持股，可以实现骨干员工利益与公司未来盈利直接挂钩，避免经营人员的行为短期化，更可以吸引并稳定真正有管理才能的经营人员。

*文章为作者独立观点，不代表野马财经立场。